Global Warming E IPCC

Global Warming: The Cold, Hard Facts?
Global Warming is not due to human contribution of Carbon Dioxide

Riscaldamento Globale: I Freddi, Duri Fatti?
Il Riscaldamento Globale non è causato dall'apporto di anidride carbonica (CO2) da parte dell'uomo

Timothy Ball
Canada Free Press
http://www.canadafreepress.com/2007/global-warming020507.htm
Monday, February 5, 2007

Global Warming, as we think we know it, doesn't exist. And I am not the
only one trying to make people open up their eyes and see the truth. But
few listen, despite the fact that I was the first Canadian Ph.D. in
Climatology and I have an extensive background in climatology,
especially the reconstruction of past climates and the impact of climate
change on human history and the human condition.“Few listen, even though
I have a Ph.D, (Doctor of Science) from the University of London,
England and was a climatology professor at the University of Winnipeg.”
. For some reason (actually for many), the World is not listening. Here
is why.

Il Riscaldamento Globale, per come crediamo di conoscerlo, non esiste. Ed io non sono l'unico che cerca di aprire gli occhi alle persone e dir loro la verità. Purtroppo in pochi mi danno retta, nonostante io sia il primo Canadese ad aver conseguito un dottorato di ricerca in Climatologia ed abbia in questa scienza una lunga esperienza, specialmente nella ricostruzione dei climi passati e nell'impatto del cambiamento climatico sulla storia e sulle condizioni dell'uomo. "Pochi ascoltano, benchè io abbia maturato un dottorato di ricerca all'università di Londra e sia docente di climatologia all'università di Winnipeg."
Per qualche ragione(attualmente per molte), il Mondo non ascolta. Ecco perchè.

What would happen if tomorrow we were told that, after all, the Earth is
flat? It would probably be the most important piece of news in the media
and would generate a lot of debate. So why is it that when scientists
who have studied the Global Warming phenomenon for years say that humans
are not the cause nobody listens? Why does no one acknowledge that the
Emperor has no clothes on?

Cosa succederebbe se domani ci venisse detto che, dopotutto, la Terra è piatta? Probabilmente sarebbe la notizia più importante nei media e darebbe luogo a tante discussioni. Allora perchè, quando gli scienziati che hanno studiato il fenomeno del Riscaldamento Globale per anni dicono che gli uomini non sono la causa, nessuno dà loro retta? Perchè nessuno si rende conto che il Re è nudo?

Believe it or not, Global Warming is not due to human contribution of
Carbon Dioxide (CO2). This in fact is the greatest deception in the
history of science. We are wasting time, energy and trillions of dollars
while creating unnecessary fear and consternation over an issue with no
scientific justification. For example, Environment Canada brags about
spending $3.7 billion in the last five years dealing with climate change
almost all on propaganda trying to defend an indefensible scientific
position while at the same time closing weather stations and failing to
meet legislated pollution targets.

Che lo crediate o meno, il Riscaldamento Globale non è dovuto all'apporto umano di anidride carbonica(CO2). In effetti questo è il più grande inganno nella storia della scienza. Stiamo sprecando tempo, energie e miliardi di dollari ed al tempo stesso incutendo timori ingiustificati e costernazione su un tema senza alcuna prova scientifica. Ad esempio il ministero dell'ambiente Canadese si vanta di aver speso 3,7 bilioni di $ negli ultimi 5 anni sul cambiamento climatico, quasi tutti su una propaganda mirata a difendere una posizione scientificamente indifendibile e, nel frattempo, chiudendo le stazioni meteorologiche e non raggiungendo gli obiettivi sul tetto delle emissioni fissato dalla legge.

No sensible person seeks conflict, especially with governments, but if
we don't pursue the truth, we are lost as individuals and as a society.
That is why I insist on saying that there is no evidence that we are, or
could ever cause global climate change. And, recently, Yuri A. Izrael,
Vice President of the United Nations sponsored Intergovernmental Panel
on Climate Change (IPCC) confirmed this statement. So how has the world
come to believe that something is wrong?

Nessuna persona di buon senso cerca conflitti, specialmente con il proprio governo, ma se noi non aderiamo alla verità siamo perduti sia come singoli individui che come società nel suo complesso. Ecco perchè insisto nel dire che non c'è alcuna prova che noi siamo, o potremmo mai essere, causa di un cambiamento climatico globale. Recentemente Yuri A. Izrael, Vicepresidente del Panel Intergovernativo sul Cambiamento Climatico(IPCC)ha confermato questa affermazione. Quindi com'è che il mondo è portato a credere che c'è qualcosa che non va?

Maybe for the same reason we believed, 30 years ago, that global cooling
was the biggest threat: a matter of faith. "It is a cold fact: the
Global Cooling presents humankind with the most important social,
political, and adaptive challenge we have had to deal with for ten
thousand years. Your stake in the decisions we make concerning it is of
ultimate importance; the survival of ourselves, our children, our
species," wrote Lowell Ponte in 1976.

Può darsi per le stesse ragioni che credevamo, 30 anni fa, che il raffreddamento globale fosse la minaccia più grande: una questione di credo. "E' un problema di freddo: il Raffreddamento Globale si rivolge all'umanità come la più importante sfida sociale, politica e adattativa con cui avere a che fare per i prossimi 10.000 anni. La vostra scommessa sulle decisioni che prendiamo su di esso è di importanza capitale; la sopravvivenza di noi stessi, dei nostri figli, della nostra specie," scrisse Lowell Ponte nel 1976.

I was as opposed to the threats of impending doom global cooling
engendered as I am to the threats made about Global Warming. Let me
stress I am not denying the phenomenon has occurred. The world has
warmed since 1680, the nadir of a cool period called the Little Ice Age
(LIA) that has generally continued to the present. These climate changes
are well within natural variability and explained quite easily by
changes in the sun. But there is nothing unusual going on.

Tanto ero contro le minacce di un imminente disastro generato dal raffreddamento globale, tanto lo sono adesso contro quelle di un riscaldamento globale. Permettetemi di sottolineare che non sto negando che il fenomeno si sia già verificato nel passato. Il mondo si è riscaldato a partire dal 1860, il punto più freddo di un periodo chiamato Piccola Età Glaciale che è generalmente proseguito fino al presente. Questi cambiamenti climatici sono ben compresi nei limiti di una variabilità naturale e facilmente spiegati dalle mutazioni nel sole. Non c'è nulla di insolito in ciò che succede.

Since I obtained my doctorate in climatology from the University of
London, Queen Mary College, England my career has spanned two climate
cycles. Temperatures declined from 1940 to 1980 and in the early 1970's
global cooling became the consensus. This proves that consensus is not a
scientific fact. By the 1990's temperatures appeared to have reversed
and Global Warming became the consensus. It appears I'll witness another
cycle before retiring, as the major mechanisms and the global
temperature trends now indicate a cooling.

Da quando ho conseguito il mio dottorato in climatologia al Queen Mary College di Londra la mia carriera ha coperto due cicli climatici. Le temperature scesero dal 1940 al 1980 e nei primi anni '70 il raffreddamento globale raccolse una generale approvazione. Ciò a riprova del fatto che il consenso non è un fatto scientifico. A partire dagli anni '90 le temperature sembrarono aver invertito il loro andamento ed il Riscaldamento Globale divenne il nuovo credo. Sembra che sarò testimone di un altro ciclo prima di pensionarmi, poichè i principali meccanismi e l'andamento della temperatura globale indicano un raffreddamento.

No doubt passive acceptance yields less stress, fewer personal attacks
and makes career progress easier. What I have experienced in my personal
life during the last years makes me understand why most people choose
not to speak out; job security and fear of reprisals. Even in
University, where free speech and challenge to prevailing wisdoms are
supposedly encouraged, academics remain silent.

Senza dubbio l'accettazione passiva provoca un minore stress, meno attacchi personali e rende gli avanzamenti nella carriera più facili. Ciò che ho sperimentato nella mia vita personale negli ultimi anni mi fa capire perchè la maggioranza delle persone scelgono di non parlarne apertamente: sicurezza del lavoro e timore di rappresaglie. Persino nell'Università, dove la libertà di parola e la sfida alla dottrina prevalente si suppongono incoraggiate, gli accademici restano in silenzio.

I once received a three page letter that my lawyer defined as libellous,
from an academic colleague, saying I had no right to say what I was
saying, especially in public lectures. Sadly, my experience is that
universities are the most dogmatic and oppressive places in our society.
This becomes progressively worse as they receive more and more funding
from governments that demand a particular viewpoint.

Ricevetti una volta una lettera di tre pagine, il mio avvocato la definì diffamatoria, da un collega accademico, che affermava che non avevo alcun diritto di dire quello che stavo dicendo, specialmente nelle lezioni pubbliche. Tristemente, la mia esperienza è che le università sono i luoghi più dogmatici ed oppressivi nella nostra società.
Questo peggiora sempre più con i crescenti finanziamenti dai governi che richiedono un particolare punto di vista.

In another instance, I was accused by Canadian environmentalist David
Suzuki of being paid by oil companies. That is a lie. Apparently he
thinks if the fossil fuel companies pay you have an agenda. So if
Greenpeace, Sierra Club or governments pay there is no agenda and only
truth and enlightenment?

In un'altra missiva fui accusato dall'ambientalista canadese David Suzuki di essere prezzolato dalle compagnie petrolifere. Questa è una menzogna. Apparentemente egli ritiene che, se le compagnie di combusibili fossili ti finanziano, tu debba avere un'agenda. Allora quando Greenpeace, il Sierra Club o i governi finanziano non c'è nessuna agenda e solo verità e trasparenza?

Personal attacks are difficult and shouldn't occur in a debate in a
civilized society. I can only consider them from what they imply. They
usually indicate a person or group is losing the debate. In this case,
they also indicate how political the entire Global Warming debate has
become. Both underline the lack of or even contradictory nature of the
evidence.

Gli attacchi personali sono tediosi e non dovrebbero verificarsi in un dibattito in una società civile. Posso valutarli da cosa implicano; di solito provengono da una persona o gruppo che sta avendo la peggio in un dibattito. In questo caso indicano anche come la natura del tema Riscaldamento Globale sia divenuta politica. Entrambi sottolineano la mancanza o perfino la natura contraddittoria delle loro prove.

I am not alone in this journey against the prevalent myth. Several
well-known names have also raised their voices. Michael Crichton, the
scientist, writer and filmmaker is one of them. In his latest book,
"State of Fear" he takes time to explain, often in surprising detail,
the flawed science behind Global Warming and other imagined
environmental crises.

Non sono solo in questo viaggio contro il mito prevalente. Parecchi nomi ben noti hanno pure alzato il volume della loro voce. Michael Chrichton, scienziato, scrittore e regista, è uno di quelli. Nel suo ultimo libro, "Stato del Terrore" si prende tempo per spiegare, spesso in sorprendenti dettagli, la manchevole scienza dietro il Riscaldamento Globale ed altre immaginarie crisi ambientali.

Another cry in the wildenerness is Richard Lindzen's. He is an
atmospheric physicist and a professor of meteorology at MIT, renowned
for his research in dynamic meteorology - especially atmospheric waves.
He is also a member of the National Academy of Sciences and has held
positions at the University of Chicago, Harvard University and MIT.
Linzen frequently speaks out against the notion that significant Global
Warming is caused by humans. Yet nobody seems to listen.

Un altro urlo nella giungla è quello di Richard Lindzen (http://www.google.it/search?hl=it&q=lindzen&btnG=Cerca&meta=). Egli è un fisico dell'atmosfera ed un professore di meteorologia al MIT, rinomato per la sua ricerca sulla meteorologia dinamica - specialmente sulle onde atmosferiche.
E' anche membro dell'Accademia Nazionale delle Scienze ed ha ricoperto incarichi alle università di Chicago, Harvard ed al MIT. Lindzen di frequente si dichiara pubblicamente contrario alla nozione secondo la quale il significativo Riscaldamento Globale sia causato dall'uomo. Tuttavia nessuno sembra dargli retta.

I think it may be because most people don't understand the scientific
method which Thomas Kuhn so skilfully and briefly set out in his book
"The Structure of Scientific Revolutions." A scientist makes certain
assumptions and then produces a theory which is only as valid as the
assumptions. The theory of Global Warming assumes that CO2 is an
atmospheric greenhouse gas and as it increases temperatures rise. It was
then theorized that since humans were producing more CO2 than before,
the temperature would inevitably rise. The theory was accepted before
testing had started, and effectively became a law.

Ritengo che ciò possa accadere poichè la maggioranza delle persone non comprende il metodo scientifico che Thomas Kuhn così abilmente e concisamente definisce nel suo libro "La Struttura delle Rivoluzioni Scientifiche". Uno scienziato arriva a determinate conclusioni e quindi formula una teoria valida solo nell'ambito di tali conclusioni.
La teoria del Riscaldamento Globale assume che l'anidride carbonica(CO2)è un gas atmosferico prodotto dalle emissioni domestiche e che accresce l'innalzamento delle temperature. E' stato quindi teorizzato che, finchè gli uomini produrranno più CO2 di prima, le temperature inevitabilmente si innalzeranno. La teoria è stata accettata prima che iniziasse la sua effettiva verifica, e di fatto è diventata legge.

As Lindzen said many years ago: "the consensus was reached before the
research had even begun." Now, any scientist who dares to question the
prevailing wisdom is marginalized and called a sceptic, when in fact
they are simply being good scientists. This has reached frightening
levels with these scientists now being called climate change denier with
all the holocaust connotations of that word. The normal scientific
method is effectively being thwarted.

Come Lindzen disse molti anni fa: "il consenso è stato raggiunto prima che la ricerca fosse iniziata". Ora qualsiasi scienziato osi porre questioni sull'opinione prevalente è marginalizzato e tacciato di scetticismo, quando in realtà si tratta semplicemente di comportarsi da buoni scienziati. Ciò ha raggiunto livelli intimidatori nei confronti di tali scienziati ora chiamati "negazionisti" del cambiamento climatico, con tutte le conseguenti analogie del termine riguardo all'olocausto. Il naturale metodo scientifico è di fatto frustrato.

Meanwhile, politicians are being listened to, even though most of them
have no knowledge or understanding of science, especially the science of
climate and climate change. Hence, they are in no position to question a
policy on climate change when it threatens the entire planet. Moreover,
using fear and creating hysteria makes it very difficult to make calm
rational decisions about issues needing attention.

Nel frattempo si dà retta ai politici, benchè la maggior parte di loro non abbia alcuna conoscenza o comprensione della scienza, particolarmente di quella del clima e del cambiamento climatico. Dunque non si trovano in una posizione tale da richiedere una politica sul cambiamento climatico secondo cui questo minaccia l'intero pianeta.
Perdippiù ingenerare paura e creare isteria rende molto difficile prendere decisioni calme e razionali sui problemi che richiedono attenzione.

Until you have challenged the prevailing wisdom you have no idea how
nasty people can be. Until you have re-examined any issue in an attempt
to find out all the information, you cannot know how much misinformation
exists in the supposed age of information.

Finchè non sfidate l'opinione dominante non avete idea di quanto malevoli le persone possano essere.
Finchè non avete riesaminato ogni circostanza nel tentativo di raccogliere tutte le informazioni, non potete sapere quanta disinformazione esiste nella supposta età dell'informazione.

I was greatly influenced several years ago by Aaron Wildavsky's book
"Yes, but is it true?" The author taught political science at a New York
University and realized how science was being influenced by and
apparently misused by politics. He gave his graduate students an
assignment to pursue the science behind a policy generated by a highly
publicised environmental concern. To his and their surprise they found
there was little scientific evidence, consensus and justification for
the policy. You only realize the extent to which Wildavsky's findings
occur when you ask the question he posed. Wildavsky's students did it in
the safety of academia and with the excuse that it was an assignment. I
have learned it is a difficult question to ask in the real world,
however I firmly believe it is the most important question to ask if we
are to advance in the right direction.

Parecchi anni fa sono stato molto influenzato dal libro di Aaron Wildawsky "Sì, ma è vero?"
L'autore, docente di scienze politiche all'università di N.Y., vi definì di quanto la scienza fosse influenzata e ne venisse fatto un uso distorto dai politici. Egli assegnò ai suoi studenti laureati l'esercitazione di rispettare la scienza al di là di ogni politica scaturita da un contesto ambientalista altamente pubblicizzato. Con sua e loro sorpresa scoprirono che di evidenza scientifica, consenso e giustificazione ce n'erano ben poche per una tale politica. Vi rendete conto dell'ambito al quale si estendono le conclusioni di Wildawsky quando vi rivolgete le domande che lui ha fatto. Gli studenti di Wildawsky lo fecero nella sicurezza dell'università e con la motivazione che questo fosse un'esercizio; ho imparato che è una domanda difficile da fare nel mondo reale, tuttavia credo fermamente sia la più importante, se dobbiamo avanzare nella giusta direzione.

Dr. Tim Ball, Chairman of the Natural Resources Stewardship Project
(www.nrsp.com), is a Victoria-based environmental consultant and former
climatology professor at the University of Winnipeg. He can be reached
at letters@canadafreepress.com

Dr. Tim Ball, Presidente del Progetto di Gestione delle Risorse Naturali(www.nrsp.com), è un consulente ambientale dello stato del Vittoria ed in passato professore di climatologia all'università di Winnipeg.
Può essere contattato a letters@canadafreepress.com

Fonte (http://www.pvbr.com/Issue_1/pers.htm)


*GLOBAL WARMING* EQUALS SOCIALISM

Il Riscaldamento Globale equivale al Socialismo

By: Phil Brennan


There's a very simple question that the global warming scaremongers
don't seem to be able to answer in a straightforward, credible manner.

C'è una semplice domanda alla quale i seminatori del panico da riscaldamento globale non sembrano capaci di rispondere in una maniera diretta e credibile.

It has to do with the current refrigeration of much of the United States
and the claims of the global warming alarmists which appear to be very
much at odds.

Questa domanda riguarda l'attuale raffreddamento della maggior parte degli Stati Uniti e le affermazioni allarmistiche da riscaldamento globale che sembrano esservi molto in contrasto.

According to the propaganda campaign being hammered at the people of the
world, the polar ice cap is melting and the polar regions are on the
verge of becoming a tropical paradise.

Secondo la martellante campagna mondiale di propaganda verso le persone, la calotta polare si sta sciogliendo e le regioni polari sono sul punto di diventare paradisi tropicali.

I would like to know how, if the polar regions are warming, they able
to bestow Arctic weather upon much of the U.S. as they are currently doing?

Mi piacerebbe sapere com'è possibile che, se i territori artici si stanno sciogliendo, siano in grado di apportare condizioni meteo artiche sulla maggior parte degli Stati Uniti come stanno attualmente facendo?

If the Arctic is the planet's refrigeration system and if that system is
losing its coolant due to global warming, how can it continue to bless
the U.S. with cold fronts that continue to break records for their
severity?

Se l'Artico è il sistema di raffreddamento del pianeta e se quel sistema sta perdendo il suo raffreddamento a causa del riscaldamento globale, come può continuare a benedire gli Stati Uniti con fronti freddi che per la loro severità infrangono ogni record precedente?

The lame excuse the alarmists provide is that Oh well, climate is
measured over the long term, you see, and over a year's time the climate
is seen as getting warmer, despite the frigid temperatures seen in the
winter, which are merely temporary.


La scusa zoppicante che gli allarmisti accampano è.."Oh bene, il clima si misura sul lungo periodo, e durante tutto l'anno va riscaldandosi, nonostante le rigide temperature osservate nell'inverno, le quali sono semplicemente temporanee".


That's called "begging the question."

Quando si dice "dare una cosa per certa"

In an e-mail promoting a new book, "The Politically Incorrect Guide to
Global Warming" the Conservative Book Updates from Human Events Book
Service had the following wisdom to impart: "For decades,
environmentalism has been the Left's best excuse for increasing
government control over our actions in ways both large and small. It's
for Mother Earth! It's for the children! It's for the whales! But until
now, the doomsday-scenario environmental scares they've trumped up
haven't been large enough to give the sinister prize they want most of
all: total control of American politics, economic activity, and even
individual behavior. With global warming, however, greenhouse gasbags
can argue that auto emissions in Ohio threaten people in Paris, and that
only global government can tackle such problems. National sovereignty?
Democracy? Forget it: global warming has now brought the Left closer to
global government, statism, and the eradication of individual rights
than it has ever been before."

In una email a promozione di un nuovo libro,"Guida politicamente scorretta al riscaldamento globale" il Conservative Book Updates from Human Events Book Service ha dato la seguente lezione: "Per decenni gli ambientalisti sono stati il miglior pretesto di sinistra per accrescere il controllo del governo sulle nostre azioni in maniere sia palesi che occulte. E' per Madre Terra! E' per i nostri figli! E' per le balene! Ma, finora, l'apocalittico scenario ed i timori ambientali che hanno strombazzato non sono stati abbastanza grandi da ricompensarli del sinistro premio che vogliono, principalmente in: controllo totale della politica americana, delle attività economiche e perfino dei comportamenti individuali. Con il riscaldamento globale, tuttavia, si può assumere che le emissioni domestiche dell'Ohio minaccino altre persone a Parigi, e che solo un governo globale possa affrontare un problema del genere. Sovranità nazionale? Democrazia? Scordatevele: ora il riscaldamento globale ha avvicinato la sinistra più che mai al governo globale, allo statalismo ed alla eradicazione dei diritti individuali".

In that book, CBC reports that author Christopher C. Horner explains
why, although Al Gore and his cronies among the media elites and UN
globalists endlessly bleat that 'global warming' is an unprecedented
global crisis, they really think of it as a dream come true.

In quel libro CBC riferisce che l'autore Christopher C. Horner spiega perchè, sebbene Al Gore ed i suoi compari tra le elites mediatiche ed i globalisti delle Nazioni Unite blaterino incessantemente che il "riscaldamento globale" sia una crisi globale senza precedenti, essi credano che il loro sogno si avveri.

"Global warming is the ideal scare campaign for those who are doing all
they can to secure strict control over society, business, and the
minutest details of individual life." As Horner explains, "if global
warming really were as bad as the Leftist doomsayers insist it is, then
no policy imaginable could 'solve' it … no matter how much we sacrifice
there would still be more to do. That makes global warming the
bottomless well of excuses for the relentless growth of Big Government."

"Il riscaldamento globale è la campagna terroristica globale per coloro che stanno facendo tutto quello che possono per allargare il controllo sulla società, sull'economia e sui più piccoli dettagli della vita dell'individuo." Spiega Horner, "se il riscaldamento globale fosse così disastroso, come la sinistra predicatrice di sciagura insiste che sia, nessuna politica immaginabile potrebbe risolverlo - non importa quanti sacrifici potrebbero ancora essere fatti. Ciò rende il riscaldamento globale un pozzo senza fondo di scuse per l'inarrestabile crescita di un governo del Grande Fratello".

Writing in Canada's National Post February 5, Timothy Ball addresses
the strong-arm tactics employed by the environmentalist left. Dr.
Ball, Chairman of the Natural Resources Stewardship Project and a
former professor of climatology at the University of Winnipeg, Canada
recalls what happened to him when he spoke out against the global
warming hoax.

Scrivendo nel Canada's National Post del 5 febbraio, Timothy Ball affronta le dure tattiche adottate dagli ambientalisti di sinistra. Il Dr. Ball, presidente del Progetto per la Gestione delle Risorse Naturali ed in precedenza professore di climatologia all'università di Winnipeg, ricorda cosa gli è successo quando ha pubblicamente definito i riscaldamento globale un falso allarme.

"What I have experienced in my personal life during the last years makes
me understand why most people choose not to speak out; job security and
fear of reprisals. Even in University, where free speech and challenge
to prevailing wisdoms are supposedly encouraged, academics remain silent."

vedi post precedente

Dr. Ball recalls that he once got a three page letter from an academic
colleague telling him he had no right to say what he was saying,
especially in public lectures.

vedi post precedente

He was also accused by Canadian environmentalist David Suzuki of being
in the pay of oil companies. "That is a lie. Apparently he thinks if the
fossil fuel companies pay you have an agenda. So if Greenpeace, Sierra
Club or governments pay there is no agenda and only truth and
enlightenment?

vedi post precedente

What did Dr. Ball say that got him in such trouble with some of his
colleagues?

Cos'ha detto il Dr.Ball per avere simili problemi con i propri colleghi?

Just this: " Global Warming, as we think we know it, doesn't exist. And
I am not the only one trying to make people open up their eyes and see
the truth. But few listen, despite the fact that I was the first
Canadian Ph.D. in Climatology and I have an extensive background in
climatology, especially the reconstruction of past climates and the
impact of climate change on human history and the human condition. Few
listen, even though I have a Ph.D, (Doctor of Science) from the
University of London, England and that for 32 years I was a Professor of
Climatology at the University of Winnipeg. "

vedi post precedente

Politicians are being listened to, however wrote Dr. Ball, even though
most of them have no knowledge or understanding of science, especially
the science of climate and climate change. Hence, they are in no
position to question a policy on climate change when it threatens the
entire planet. Moreover, using fear and creating hysteria makes it very
difficult to make calm rational decisions about issues needing attention."

vedi post precedente

In recent weeks we have seen environmentalist wackos issuing fatwas
against any scientist who dares to contradict their propaganda,
demanding they be exiled from the scientific community and tried in
international courts.

Nelle ultime settimane abbiamo visto catastrofici ambientalisti indirizzare sentenze di condanna contro ogni scienziato che osi contraddire la loro propaganda, richiedendo che siano espulsi dalla comunità scientifica e processati da corti internazionali.

For example, The Weather Channel’s most prominent climatologist Heidi
Cullen, advocated that broadcast meteorologists be stripped of their
scientific certification if they express skepticism about predictions of
manmade catastrophic global warming.

Per esempio la più famosa climatologa di The Weather Channel, Heidi Cullen, ha avanzato la richiesta che fosse ritirata l'attestazione scientifica a quei meteorologi che si fossero mostrati scettici riguardo alla previsione di un catastrofico riscaldamento globale causato dall'uomo.

Appearing on the Larry King Show January 31, MIT's professor of
atmospheric science Dr. Richard Lindzen spoke about the widely touted
scientific report issued by the UN's Inter-Governmental Panel on
Climate Change (IPCC) and allegedly the work of 2,500 scientists
insisting that it's 90 percent certain that global warming is man-made.

Andando in onda al Larry King show del 31 gennaio, il dr. Richard Lindzen, professore di scienze dell'atmosfera al MIT, ha parlato sul rapporto scientifico, sul quale vengono largamente procacciati consensi, del comitato intergovernativo delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico e sul lavoro di 2500 scienziati secondo il quale si asserisce che al 90% il riscaldamento globale è provocato dall'uomo.

In fact, Dr. Lindzen explained, all that was issued last Friday was a
summary for policymakers that is not prepared by scientists. "It's not
2,500 people offering their consensus, I participated in that. Each
person who is an author writes one or two pages in conjunction with
someone else. They travel around the world several times a year for
several years to write it and the summary for policymakers has the input
of about 13 of the scientists, but ultimately, it is written by
representatives of governments, of environmental organizations like the
Union of Concerned Scientists, and industrial organizations, each
seeking their own benefit."**

Nei fatti, ha spiegato il Dr. Lindzen, tutto ciò che è stato presentato è stato un riassunto per politici che non è stato preparato da scienziati. "Non sono 2500 persone che danno la loro approvazione, c'ero anch'io in quell'elenco. Ciascuna persona che sia un autore scrive una o due pagine in collaborazione con qualcun'altro. Viaggiano attraverso il mondo parecchie volte durante l'anno per scriverlo ed il riassunto per i politici ha il contributo di 13 scienziati ma, alla fine, è scritto dai rappresentanti dei governi, da organizzazioni ambientaliste come l'Unione degli Scienziati Preoccupati, e da organizzazioni industriali, ognuna alla ricerca del proprio tornaconto".

* *

Added Lindzen about the whole global warming scare "I think it's mainly
just like little kids locking themselves in dark closets to see how much
they can scare each other and themselves."

Sul timore per un riscaldamento globale Lindzen ha aggiunto "Penso che principalmente è proprio come i bambini piccoli che si chiudono negli armadi bui per vedere quanta paura riescono a farsi l'uno con l'altro"

Then there is this juicy story about the lengths to which the
globalbaloneyists will go to convince the world it is tottering on the
brink of a cataclysm.

C'è una storia gustosa sugli estremismi ai quali i bugiardi globali arriveranno per convincerci che il mondo sta vacillando sull'orlo del baratro.

The pro-global warming BBC reported that "rising seas, caused by global
warming have for the first time washed an inhabited island of the face
of the earth". According to BBC "The obliteration of Lohachara island,
in India’s part of the Sundarbans where the Ganges and the Brahmaputra
rivers empty into the Bay of Bengal, marks the moment when one of the
most apocalyptic predictions of environmentalists and climate scientists
has started coming true."

La BBC, a favore del riscaldamento globale, ha riferito che "il livello crescente dei mari, causato dal riscaldamento globale, per la prima volta sulla faccia della terra ha inondato un'isola disabitata". Secondo la BBC "la cancellazione dell'isola di Lohachara, nella regione indiana del Sundarban, dove confluiscono nel Golfo del Bengala il Gange e il Brahamaputra, segna il momento in cui una delle più apocalittiche previsioni degli ambientalisti e climatologi ha iniziato ad avverarsi".

According to TheNewsisNowPublic.com the story was a hoax. BBC didn't
bother to mention that Lohachare Island disappeared /22 years ago/ and
that the entire region of The Sundarbans is a river delta or that the
disappearance of the island has been attributed to erosion, not global
warming.

Secondo TheNewsisNowPublic.com la storia è stato un falso allarme. La BBC non si è degnata di citare il fatto che l'isola di Lohachara sparì 22 anni fa e che l'intera regione del Sundarban è il delta di un fiume, oppure che la sparizione dell'isola è stata attribuita all'erosione marina, non al riscaldamento globale.

All of this provides solid evidence that Christopher C. Horner is right
on target in his charge that the whole global warming business is
nothing but pure politics - a means by which the left can take control
of just about every human activity worldwide. **

Tutto ciò dà una solida conferma che Christopher C. Horner ha ragione sul punto nella sua accusa che l'intero affare del riscaldamento globale è nient'altro che politica pura - un mezzo attraverso il quale la sinistra può prendere il controllo di praticamente ogni attività umana nel globo.

The real purpose behind the Global Warming movement is the establishment
of a world socialist order under the control of the United Nations.

Il vero scopo dietro il movimento del riscaldamento globale è lo stabilirsi di un ordine mondiale socialista sotto il controllo delle Nazioni Unite.

Global warming is what I've been saying it is since 1997: a lot of
globaloney.

Il riscaldamento globale è ciò che io sto dicendo dal 1997:

una balla colossale





Phil Brennan is a veteran journalist who writes for NewsMax.com. He is
editor & publisher of Wednesday on the Web <http> and
was Washington columnist for National Review magazine in the 1960s. He
also served as a staff aide for the House Republican Policy Committee
and helped handle the Washington public relations operation for the
Alaska Statehood Committee which won statehood for Alaska. He is also a
trustee of the Lincoln Heritage Institute and a member of the
Association of Former Intelligence Officers.

Phil Brennan è un giornalista anziano che scrive per NewsMax.com. E' editore e pubblicista di Wednesday on the Web (http://www.pvbr.com/) ed è stato articolista a Washington per la rivista National Review negli anni '60. Egli inoltre ha lavorato come aiuto staff nel Comitato Politico del Partito Repubblicano ed ha aiutato a gestire le operazioni di pubbliche relazioni a Washington per il comitato per il riconoscimento dell'Alaska come stato, che lo ha ottenuto. Inoltre è fiduciario del Lincoln Heritage Institute e membro dell'Associazione degli Ufficiali d'Intelligence Anziani.

Phil Brennan can be reached at pvb@pvbr.com

We invite you to visit his website at *Wednesday on the Web
http://www.serve.com/pvbr/

Czech President Calls Man-Made Global Warming a Myth, Questions Al Gore’s Sanity (http://newsbusters.org/node/10773)

Il Presidente della Rep. Ceca definisce un Mito il riscaldamento globale dovuto all'uomo, e si chiede se Al Gore sia sano di mente.


As the media, the left, and the United Nations become more and more strident about a supposed scientific consensus surrounding anthropogenic global warming, more and more dissenters speak out against the junk science involved in this mythology.

Come i media, la sinistra e le Nazioni Unite diventano sempre più striduli riguardo ad un supposto consenso scientifico sul riscaldamento globale di natura antropica, sempre più dissidenti si esprimono pubblicamente sulla scienza spazzatura annessa a questa mitologia.

The most recent was Vaclav Klaus, the President of the Czech Republic.

Il più recente è stato Vaclav Klaus, Presidente della Repubblica Ceca.

In an interview with "Hospodárské noviny," a Czech economics daily, Klaus made the following observations (emphasis mine throughout):

In un intervista all'"Hospodarske noviny", un quotidiano economico locale, Klaus ha fatto le seguenti osservazioni:


Global warming is a false myth and every serious person and scientist says so. It is not fair to refer to the U.N. panel. IPCC is not a scientific institution: it's a political body, a sort of non-government organization of green flavor. It's neither a forum of neutral scientists nor a balanced group of scientists. These people are politicized scientists who arrive there with a one-sided opinion and a one-sided assignment.

Il riscaldamento è un falso mito e qualunque persona o scienziato serio dice la stessa cosa. Non è giusto far riferimento al comitato delle Nazioni Unite. L'IPCC non è un'istituzione scientifica: è un organismo politico, una sorta di organizzazione non governativa(ONG)di tendenza verde. Non è nè un forum di scienziati neutrali, nè un gruppo di scienziati ben assortiti. Queste persone sono scienziati politicizzati che vengono lì con un opinione di parte e una nomina unilaterale.

I couldn’t agree more. Klaus marvelously continued:

Non potrei essere più d'accordo. Klaus meravigliosamente continua:

Also, it's an undignified slapstick that people don't wait for the full report in May 2007 but instead respond, in such a serious way, to the summary for policymakers where all the "but's" are scratched, removed, and replaced by oversimplified theses.This is clearly such an incredible failure of so many people, from journalists to politicians. If the European Commission is instantly going to buy such a trick, we have another very good reason to think that the countries themselves, not the Commission, should be deciding about similar issues.

Inoltre è una farsa indegna e grossolana che non si aspetti il rapporto completo per il maggio 2007 ma invece si risponda, in maniera così seria, col riassunto per i politici, in cui tutti i "ma" sono cancellati, rimossi e sostituiti da tesi ultrasemplicistiche. Ciò è chiaramente un tale incredibile inganno, ad opera di giornalisti e politici, a scapito di ogni persona. Se la Commissione Europea si fa ingannare in questo modo, abbiamo un altro buon motivo per il quale non la Commissione ma ciascun paese dovrebbe decidere per conto suo riguardo a simili problemi.

The interviewer asked: “How do you explain that there is no other comparably senior statesman in Europe who would advocate this viewpoint? No one else has such strong opinions...”

L'intervistatore continua:"Come si spiega che non ci sia nessun altro statista di lungo corso in Europa che condivida questo punto di vista? Nessun'altro ha un opinione così decisa...."

Klaus answered: “My opinions about this issue simply are strong. Other top-level politicians do not express their global warming doubts because a whip of political correctness strangles their voice.”

Klaus ha risposto:"La mia opinione è semplicemente netta. Altri politici del massimo livello non esprimono i loro dubbi sul riscaldamento globale perchè la sferza della correttezza politica soffoca la loro voce".

Another interesting question: "Don't you believe that we're ruining our planet?"

Un'altra interessante domanda:"Non crede che stiamo distruggendo il nostro pianeta?"

Klaus’s marvelous answer:

La bellissima risposta di Klaus:

Perhaps only Mr Al Gore may be saying something along these lines: a sane person can't. I don't see any ruining of the planet, I have never seen it, and I don't think that a reasonable and serious person could say such a thing. Look: you represent the economic media so I expect a certain economical erudition from you. My book will answer these questions. For example, we know that there exists a huge correlation between the care we give to the environment on one side and the wealth and technological prowess on the other side. It's clear that the poorer the society is, the more brutally it behaves with respect to Nature, and vice versa.• It's also true that there exist social systems that are damaging Nature - by eliminating private ownership and similar things - much more than the freer societies. These tendencies become important in the long run. They unambiguously imply that today, on February 8th, 2007, Nature is protected uncomparably more than on February 8th ten years ago or fifty years ago or one hundred years ago.

Forse solo Al Gore può dire una cosa del genere su questi toni: una persona sana di mente non può. Non vedo nessuna rovina del pianeta, non l'ho mai vista e non credo che nessuna persona seria e ragionevole potrebbe esprimersi in questi termini. Vede, lei rappresenta i media economici, quindi io mi aspetto da lei una qualche cultura economica. Il mio libro risponderà a queste domande. Per esempio, sappiamo che c'è una grossa correlazione tra l'attenzione che diamo all'ambiente, da un lato, ed alla salute ed al valore tecnologico dall'altro. E' chiaro che più povera è la società, più brutalmente essa si comporta nei confronti della Natura, e così viceversa. E' anche vero che esistono sistemi di società che stanno danneggiando la Natura-eliminando la proprietà privata e cose del genere-molto più delle società maggiormente libere. Queste tendenze si fanno sempre più rilevanti nel lungo periodo. Senza ambiguità questi implicano che oggi, 8 Febbraio 2007, la Natura è incomparabilmente più protetta di dieci, cinquanta o cento anni fa.

Fascinating. Let’s hope more political leaders around the world free themselves from the current bounds of political correctness and join the groundswell that recognize this junk science for what it is.

Affascinante. Speriamo che vi siano sempre più leaders politici nel mondo che liberino sè stessi dalle attuali limitazioni della correttezza politica e si uniscano all'onda di discontento che riconosce la scienza-spazzatura per quello che davvero è.

[brizio700]

Tra gli addetti ai lavori, il GW è visto come una chimera, mentre l'andamento millenario delle alternanze cicliche è ormai uno studio accertato. Ma purtroppo non si può affermare una cosa nel momento anacronisticamente più sbagliato.
Tra qualche anno, quando comincerà a nevicare anche su Roma, allora la verità verrà fuori.

[sottozero]

Tra gli addetti ai lavori, il GW è visto come una chimera, mentre l'andamento millenario delle alternanze cicliche è ormai uno studio accertato. Ma purtroppo non si può affermare una cosa nel momento anacronisticamente più sbagliato.
Tra qualche anno, quando comincerà a nevicare anche su Roma, allora la verità verrà fuori.

quoto FABRI' :-)

[Sergione]

Tra gli addetti ai lavori, il GW è visto come una chimera, mentre l'andamento millenario delle alternanze cicliche è ormai uno studio accertato. Ma purtroppo non si può affermare una cosa nel momento anacronisticamente più sbagliato.
Tra qualche anno, quando comincerà a nevicare anche su Roma, allora la verità verrà fuori.

quoto FABRI' :-)

o nasceranno palme di ananas,banane, e noci di cocco......

[sottozero]

Anzi ..meglio metterlo in questo topic quest'immagine ..

[AbruzzoMeteo]

Anzi ..meglio metterlo in questo topic quest'immagine ..

Ottimo Paolè, è tanto tempo che cercavo questo grafico così strutturato.

Grande! :smt023

Ciao ;)

http://img410.imageshack.us/img410/6012/storicoco2pv2.jpg

Al Gore seppellisce i veri dati sull'andamento storico del CO2 (http://www.rense.com/general75/0223_inconvenient_gore.pdf)
Studio Beck (http://www.warwickhughes.com/agri/BeckCO2short.pdf)
Errors in IPCC science (http://www.warwickhughes.com/blog/?p=64)

Mia traduzione

Lo storico delle concentrazioni di anidride carbonica, sostenuto dall'IPCC come giustificazione per la riduzione dei gas serra, è una frode. Una ricerca del professore tedesco Ernst-Georg Beck della Merian-Schule di Friburgo, mostra come l'IPCC abbia costruito ed inventato di sana pianta l'andamento di CO2 precedente al 1957 basandosi su misurazioni di campioni di ghiaccio(carotaggi)effettuati solo recentemente, ignorando più di 90.000 prelievi fatti attraverso metodi chimici dal 1857 al 1957.
Lo storico forzato dall'IPCC cerca di provare che le concentrazioni di CO2 sono state stabilmente crescenti con l'avanzamento della civiltà industriale. Il lavoro di Beck conferma l'abbondanza di precedenti ricerche che dimostra che l'IPCC ha scelto i suoi dati in maniera selettiva, nel tentativo di provare che noi dobbiamo fermare lo sviluppo industriale e ritornare all'epoca delle carrozze trainate da cavalli, oppure affrontare un caldo opprimente e lo scioglimento delle calotte polari. Questo studio evidenzia come il Protocollo di Kyoto sulla riduzione dei gas serra è stato basato su una frode scientifica che viola le leggi universali, negando l'abbondantemente dimostrata determinazione del clima attraverso le variazioni cicliche del rapporto dell'orbita Terra-Sole e del calore emesso dal Sole.
Nella consultazione totale di 175 riviste scientifiche il professor Beck ha scoperto che i fondatori della moderna teoria dei gas-serra, Guy Stewart Callendar e Charles David Keeling(idolo prediletto di Al Gore), hanno completamente ignorato le misurazioni accurate e sistematiche di alcuni dei più famosi nomi della chimica fisica, tra cui numerosi premi Nobel. Tali misurazioni fanno vedere come l'attuale concentrazione di CO2 nell'atmosfera, circa 380 ppm(parti per milione), sia stata nettamente superiore nel passato, incluso il periodo dal 1936 al 1944, nel quale i suoi livelli sono variati da 393.0 a 454.7 ppm.
Esistono inoltre dei prelievi, con un accuratezza del 3%, di 375.00 ppm nel 1885(Hempel a Dresda), 390.0 nel 1866(Gorup ad Erlangen) e 416.0 nel 1857-8(Von Gilm ad Innsbruck). Ironia della sorte, benchè l'aumento di CO2 degli anni '40 si correlò ad un periodo di riscaldamento atmosferico, Beck ed altri hanno dimostrato che tale riscaldamento precedette l'aumento della concentrazione di CO2.
I dati verificati da Beck provengono principalmente dall'emisfero settentrionale, distribuiti geograficamente dall'Alaska, all'Europa e fino a Poona, in India, campionati quasi tutti in aree rurali o periferie di città non contaminate dalle industrie, ad un'altezza di circa 2 metri dal suolo. La valutazione dei metodi chimici ha rivelato un errore massimo del 3%, fino a scendere al1 1% nel migliore dei casi.
Di contro le misurazioni effettuate dai campioni di ghiaccio mostrano un aumento piuttosto stabile dei livelli di CO2, che corrisponde guarda caso all'idea preconcetta che la crescente attività industriale abbia provocato un crescente aumento del CO2. Un collaboratore di Beck, il Dr.Zbigniew Jaworowski, consigliere di antica data nel servizio Polacco di monitoraggio della radioattività e alpino di lunga pratica che ha campionato 17 ghiacciai attraverso 6 continenti, ha fatto presente come le bolle di gas intrappolate nei campioni di ghiaccio non abbiano alcuna validità quanto ad approssimazioni storiche per le concentrazioni dei gas atmosferici.
I continui congelamenti, ri-congelamenti e le pressurizzazioni a cui è sottoposta la colonna di ghiaccio alterano le originali concentrazioni dei gas atmosferici in essa racchiusi.
Secondo la teoria del riscaldamento da gas-serra l'aumento della concentrazione atmosferica di CO2 causata dall'attività umana, come la combustione dei carburanti fossili, agisce come il vetro di una serra nell'impedire la re-irradiazione del calore solare dalla superficie della Terra stessa. Benchè tale effetto sia presente, l'anidride carbonica occupa una posizione bassa nella classifica dei gas-serra, incidendo al massimo per il 2/3% dell'effetto serra. Di gran lunga il più importante dei gas-serra è il vapore acqueo. Tuttavia l'acqua sottoforma di nuvole può riflettere l'irraggiamento solare, provocando la riduzione delle temperature. Ci sono così tanti effetti collegati tra loro che correlare la temperatura globale alle concentrazioni di CO2 è come cercare di prevedere il valore di un fondo d'investimento ad alto rischio a seconda delle fasi lunari.
Combinare una situazione che sia convincente di tale correlazione richiede una diffusa e sofisticata menzogna, ed i teorici dell'effetto serra sono stati ingaggiati apposta per questo.
Con una piacevole ironia storica si potrebbe dire che li abbia cooptati il fondatore della scienza moderna, il Cardinale Nicola di Cusa(1401-1464). La nostra moderna comprensione della fotosintesi iniziò quando il ricercatore fiammingo Jan Baptist Van Helmont raccolse la sfida di Cusa(descritto nel capitolo "De Staticis" del suo "Idiota de mente, Il Laico: Sulla Mente")di pesare una pianta ed il suo suolo prima e dopo la crescita. Van Helmont scoprì(circa 1620) che il suolo che reggeva un salice, che era cresciuto di 169 libbre in 5 anni, era variato nel suo peso per meno di poche once. Da dove aveva origine la massa solida? Ironicamente Van Helmont, che aveva introdotto la parola "gas" nella scienza, erroneamente concluse che la massa della pianta proveniva unicamente dall'acqua con cui era stata annaffiata.
Ci vollero quasi due secoli per scoprire lo sbalorditivo fatto che la maggior parte della pianta, e tutto il suo scheletro portante, deriva dall'invisibile ed apparentemente inconsistente aria, specialmente dal biossido di carbonio che la compone. Questo fu il traguardo della rivoluzione nella chimica promossa da Lavoisier e portata avanti da Gay-Lussac, Avogadro, Gerhardt ed altri all'inizio del 19esimo secolo. La capacità di porre due gas invisibili in equilibrio e confrontare il loro peso fu provata essere il segreto per la determinazione dei loro pesi atomici, e da questo si passò alla dischiusione dei segreti sia dell'atomo che della cellula.
Purtroppo per i bugiardi dell'IPCC la concentrazione del CO2 atmosferico è stata oggetto di studi specifici dei chimici a partire dalle prime elaborazioni del processo di fotosintesi, all'inizio del 19esimo secolo, e le sue accurate registrazioni restano con noi.
La sconveniente verità è che Al Gore esiste ancora, ma solo gli stupidi ed i candidati ad elezioni presidenziali, così detti per le ampie perdite di liquidi corporali dai loro orifizi anteriori, danno serio credito alle sue "emissioni".

[Sandro]

Io non ci capisco più nulla a questo punto, ognuno dice la sua affermando che l'altro non ha tenuto conto di tutti i dati, ma qual'è la verità? :smt017 :smt017

[Nevizio BANNATO A VITA]

Io non ci capisco più nulla a questo punto, ognuno dice la sua affermando che l'altro non ha tenuto conto di tutti i dati, ma qual'è la verità? :smt017 :smt017

La verità è nel silenzio :D

[MeteoPescara]

la verità è nascosta,
e cmq si parla di teorie, quindi non di verità...

;)

Io non ci capisco più nulla a questo punto, ognuno dice la sua affermando che l'altro non ha tenuto conto di tutti i dati, ma qual'è la verità? :smt017 :smt017

La verità è che la storia del GW è una colossale psyop (http://en.wikipedia.org/wiki/Psyop) nei confronti delle popolazioni Occidentali, Europee in particolare(che stiamo vivendo sulla nostra pelle da 1 anno o poco meno a questa parte), resa possibile da avanzate tecnologie di modificazione e alterazione climatica con cui appunto fare praticamente fesso il popolo bue_

Scusa la franchezza_

[Nevizio BANNATO A VITA]

la verità è nascosta,
e cmq si parla di teorie, quindi non di verità...

;)

La verità per me è quella che gli scenziati stanno cercando di porre in risalto ma che certi governi purtroppo per i loro interessi commerciali negano...l'oscurantissimo delle politica di determinati paesi è il peggior male dell'umanità dei nostri tempi....è quella USA in questo momento è l'esempio piu' lampante che c'e'....la politica Bush è contraria alla diminuzione dei gas serra nonostante che il trattato di Kioto poneva limitazioni...ma l'america è così passa sopra tutti e tutto....e così come quando durante la riunione del vertice euro-atlantico gli stessi u.s. decisero di attacare l'iraq non rispettando i patti e andando contro tutti i paesi membri......così stanno facendo per quel che riguarda le regole che stanno violando dal punto di vista della tutela ambientale....un po' come il giappone che da paese estremamente all'avanguardia passa sopra un disastro che è quello dell'uccisione delle balene nonostante che greenpeace e altre associazioni di persone che andrebbero elogiate...cercano di fermagli in tuttti i modi....purtroppo il mio modo di pensare è utopico ma forse l'utopia a volte nasconde la cruda verità quella che in molti su questo pianeta cercano di nascondere per i propi scopi.....

Io la penso così...tutto ovviamente opinabile....ma non le violazioni quelle aimhe' sono realtà di fatto...anche se c'e' qualcuno che purtroppo le vuole far passare come bugie....

[MeteoPescara]

Io non ci capisco più nulla a questo punto, ognuno dice la sua affermando che l'altro non ha tenuto conto di tutti i dati, ma qual'è la verità? :smt017 :smt017

La verità è che la storia del GW è una colossale psyop (http://en.wikipedia.org/wiki/Psyop) nei confronti delle popolazioni Occidentali, Europee in particolare(che stiamo vivendo sulla nostra pelle da 1 anno o poco meno a questa parte), resa possibile da avanzate tecnologie di modificazione e alterazione climatica con cui appunto fare praticamente fesso il popolo bue_

Scusa la franchezza_

i motivi di questa montatura? a che pro?

[Nevizio BANNATO A VITA]

Io non ci capisco più nulla a questo punto, ognuno dice la sua affermando che l'altro non ha tenuto conto di tutti i dati, ma qual'è la verità? :smt017 :smt017

La verità è che la storia del GW è una colossale psyop (http://en.wikipedia.org/wiki/Psyop) nei confronti delle popolazioni Occidentali, Europee in particolare(che stiamo vivendo sulla nostra pelle da 1 anno o poco meno a questa parte), resa possibile da avanzate tecnologie di modificazione e alterazione climatica con cui appunto fare praticamente fesso il popolo bue_

Scusa la franchezza_

i motivi di questa montatura? a che pro?

Quoto...anche perchè poi dove sarebbe il ritorno?Sia dal punto di vista economico...sia da qualsiasi altro punto di vista...mi sembra (opinione personale) un po' assurda la teoria di un qualcosa che sia stato montato o architettato per qualche ragione!

Forse mi sbaglio!

Io non ci capisco più nulla a questo punto, ognuno dice la sua affermando che l'altro non ha tenuto conto di tutti i dati, ma qual'è la verità? :smt017 :smt017

La verità è che la storia del GW è una colossale psyop (http://en.wikipedia.org/wiki/Psyop) nei confronti delle popolazioni Occidentali, Europee in particolare(che stiamo vivendo sulla nostra pelle da 1 anno o poco meno a questa parte), resa possibile da avanzate tecnologie di modificazione e alterazione climatica con cui appunto fare praticamente fesso il popolo bue_

Scusa la franchezza_

i motivi di questa montatura? a che pro?

Risposta terrena


L'IPCC ha scelto i suoi dati in maniera selettiva, nel tentativo di provare che noi dobbiamo fermare lo sviluppo industriale e ritornare all'epoca delle carrozze trainate da cavalli, oppure affrontare un caldo opprimente e lo scioglimento delle calotte polari.

Risposta mistica (http://www.logoslibrary.eu/pls/wordtc/new_wordtheque.w6_context.more_context?parola=0&n_words=1&v_document_code=70500&v_sequencer=270901&lingua=it)

IL PIANETA OSCURO

Viviamo su un pianeta oscuro
dove un gruppo di persone accende un buio perenne!

È lo spettro del nuovo ordine mondiale*,
dell'eterna lotta del bene contro il male,
di spiriti neri, signori della guerra
che vogliono rubare le risorse della terra.

Giorno dopo giorno ci annebbiano le menti,
progettano le piante che non danno più sementi,
giocano con gli atomi, scherzano col fuoco
tanto poi se sbagliano loro pagan poco.

Corporations, lobbies, intrecci di potere
sono armi che non si possono vedere,
nascoste e silenziose nel tuo televisore
ci sono le idee di morte che trasmette un dittatore.

Affamano i popoli, distruggono nazioni,
davvero sei convinto che loro sono i buoni?
Con leggi disumane ci imbrigliano la vita
pensano davvero di aver vinto la partita!

Ma la gente si è evoluta, ha imparato la lezione,
non accetta a capo chino questa orrenda situazione.
Si muovono coscienze, si confrontano pensieri
giorno dopo giorno, oggi siamo più di ieri.

'La libertà è un virus'... diffonderò il contagio,
predatori del mondo preparatevi a un naufragio.
Dapprima leggera, poi più preponderante
sarete sommersi da una piena devastante!

Anonimo

*NWO(New World Order)

[Nevizio BANNATO A VITA]

Io non ci capisco più nulla a questo punto, ognuno dice la sua affermando che l'altro non ha tenuto conto di tutti i dati, ma qual'è la verità? :smt017 :smt017

La verità è che la storia del GW è una colossale psyop (http://en.wikipedia.org/wiki/Psyop) nei confronti delle popolazioni Occidentali, Europee in particolare(che stiamo vivendo sulla nostra pelle da 1 anno o poco meno a questa parte), resa possibile da avanzate tecnologie di modificazione e alterazione climatica con cui appunto fare praticamente fesso il popolo bue_

Scusa la franchezza_

i motivi di questa montatura? a che pro?

Risposta terrena


L'IPCC ha scelto i suoi dati in maniera selettiva, nel tentativo di provare che noi dobbiamo fermare lo sviluppo industriale e ritornare all'epoca delle carrozze trainate da cavalli, oppure affrontare un caldo opprimente e lo scioglimento delle calotte polari.

Risposta mistica (http://www.logoslibrary.eu/pls/wordtc/new_wordtheque.w6_context.more_context?parola=0&n_words=1&v_document_code=70500&v_sequencer=270901&lingua=it)

IL PIANETA OSCURO

Viviamo su un pianeta oscuro
dove un gruppo di persone accende un buio perenne!

È lo spettro del nuovo ordine mondiale*,
dell'eterna lotta del bene contro il male,
di spiriti neri, signori della guerra
che vogliono rubare le risorse della terra.

Giorno dopo giorno ci annebbiano le menti,
progettano le piante che non danno più sementi,
giocano con gli atomi, scherzano col fuoco
tanto poi se sbagliano loro pagan poco.

Corporations, lobbies, intrecci di potere
sono armi che non si possono vedere,
nascoste e silenziose nel tuo televisore
ci sono le idee di morte che trasmette un dittatore.

Affamano i popoli, distruggono nazioni,
davvero sei convinto che loro sono i buoni?
Con leggi disumane ci imbrigliano la vita
pensano davvero di aver vinto la partita!

Ma la gente si è evoluta, ha imparato la lezione,
non accetta a capo chino questa orrenda situazione.
Si muovono coscienze, si confrontano pensieri
giorno dopo giorno, oggi siamo più di ieri.

'La libertà è un virus'... diffonderò il contagio,
predatori del mondo preparatevi a un naufragio.
Dapprima leggera, poi più preponderante
sarete sommersi da una piena devastante!

Anonimo

*NWO(New World Order)

Ok ma la risposta concreta? :D

[MeteoPescara]

la risposta non è ancora chiara,
per quale motivo l'ipcc sta trovando false prove del global warming atte a far fermare la crescita industriale?
che ci guadagnano in cio?

la risposta non è ancora chiara,
per quale motivo l'ipcc sta trovando false prove del global warming atte a far fermare la crescita industriale?
che ci guadagnano in cio?

Dammi qualche altro giorno e ti rispondo qui ed all'altro topic della foto_
Nel frattempo prova a mettere nella barra di google NWO e vedi cosa esce_

[sottozero]

CASTELLAMMARE mi sa che stiamo passando i limiti ...prima con le scie chimiche ...ok ci stavo per capire qualcosa ! ...ma ora non ci sto capi' piu' na mazza :smt102 :smt102 :smt102 ci vuoi far capire qualcosa ...ma che cosa? diccelo tu in parole povere dove vuoi arrivare .. ora anche NWO

[MeteoPescara]

nwo=new world order
nuovo ordine mondiale... Controllo totale delle masse...
Na cosa simile a matrix ;)

[sottozero]

nwo=new world order
nuovo ordine mondiale... Controllo totale delle masse...
Na cosa simile a matrix ;)

ma cosa centra col GW?

[MeteoPescara]

c'entra come argomento finto atto a sensibilizzare, secondo chi ci crede, nel modo sbagliato la gente, ad ingannarla e a trascinarla nelo NWO

[sottozero]

ah beh ora è chiaro .... :smt112

c'entra come argomento finto atto a sensibilizzare, secondo chi ci crede, nel modo sbagliato la gente, ad ingannarla e a trascinarla nelo NWO
Quindi chi sarebbe l'"ingannato" in questo topic?



ma cosa centra col GW?

ah beh ora è chiaro ....
Non mi è chiaro cosa ti sia chiaro..
Posso chiederti di rileggere il topic più attentamente e dall'inizio, senza arrivare a conclusioni un pò affrettate?

[MeteoPescara]

Castellammare, la questione l'hai tirata su tu, non puoi rispondere alle nostre domande con altre domande o con frasi sibilline ;)

[Nevizio BANNATO A VITA]

Ma chiudetelo sto topic non ci si capisce nulla...ogni tanto entro leggo quello che c'e' scritto...cerco di capire il filo del discorso....ma poi leggo delle cose assurde....ok ognuno è libero di scrivere cio' che vuole ma mo allora apro un topic sulle prete e mi aggancio con un dicorso che non c'entra nulla tipo la teologia..... :D :D :D :D

[MeteoPescara]

pietre e teologia hanno un'attinenza, l'animismo sostiene che anche le pietre hanno un'anima collettiva!

[sottozero]

Non mi è chiaro cosa ti sia chiaro..
Posso chiederti di rileggere il topic più attentamente e dall'inizio, senza arrivare a conclusioni un pò affrettate?

è chiaro che c'e' un inganno ...e gli ingannati siamo noi .... ok chiudo qua'... :smt092

Ma chiudetelo sto topic non ci si capisce nulla...ogni tanto entro leggo quello che c'e' scritto...cerco di capire il filo del discorso....ma poi leggo delle cose assurde....ok ognuno è libero di scrivere cio' che vuole ma mo allora apro un topic sulle prete e mi aggancio con un dicorso che non c'entra nulla tipo la teologia..... :D :D :D :D

Riguardati lo storico delle precipitazioni e delle temperature di questo inverno, che raccogli così diligentemente sul tuo sito, confrontalo con quelli degli ultimi 5 anni e chiediti piuttosto se non ci sia qualcuno che molto silenziosamente ed in maniera del tutto indolore te lo sta mettendo in quel posto, contando proprio sulla chiusura mentale tua e di tutti quelli come te; che invece di chiedersi come è che le nuvole ci sono sempre ma non piove mai, ma proprio mai, e, invece di guardarle, scrutarle nel loro comportamento, chiedono il responso alla loro stazione meteo come se fosse la sfera magica, perdendo così ogni contatto reale e pratico con la natura_

Detto per inciso oggi è stata una giornata davvero pesante quanto a irrorazioni, li ho visti volare pure in formazione a due_

Quanto a questo topic ci sono scritte cose che in TV non ascolterete mai, e tutto quello che smentisce il GW, e lo fa clamorosamente, sul mainstream, guarda caso, è bandito; se poi si vuole continuare a prendere per buono ciò che dice, ad esempio, Emilio Fede sul GW, liberi di farlo...
Comunque si è presa una piega che non mi piace per nulla, nel senso che le domande si succedono una all'altra e mi sembra quasi si penda dalle mie labbra, quando invece io sto dando solo degli input che sta poi al singolo individuo ed alla sua curiosità o sete di conoscenza sviluppare in una ricerca personale...che poi sarebbe l'uso principale che ognuno dovrebbe fare della rete_

Aggiungerò un altra traduzione a completare il quadro complessivo, che comunque dovrebbe già essere abbastanza chiaro; a chi non è chiaro...beh...sò cazzi sua_

[MeteoPescara]

da quello che dici evinco che cio che "stanno" facendo è una cosa recente, da pochi mesi..

dici di fare il confrotno con gli scorsi 5 anni.. significa che i 5 anni passati sono stati naturali, mentre questo corrente no ;)

da quello che dici evinco che cio che "stanno" facendo è una cosa recente, da pochi mesi..
li ho visti per la prima volta il 9/4/2006, quando si è votato_



dici di fare il confrotno con gli scorsi 5 anni.. significa che i 5 anni passati sono stati naturali, mentre questo corrente no ;)
dico 5 perchè credo bastino..
dei 30 inverni almeno che mi ricordo, e me li ricordo tutti, forse il 2000/2001 è stato un pò mite... ma sempre sufficientemente piovoso_

[Valeneve]

quindi andando avanti così pioverà sempre meno?

[Sandro]

IO ho visto il film di Al Gore An inconvenient truth e a me non sembra poi così una teoria, lui si basa su dati scientifici che parlano chiaro.....o no? :smt017

IO ho visto il film di Al Gore An inconvenient truth e a me non sembra poi così una teoria, lui si basa su dati scientifici che parlano chiaro.....o no? :smt017

Lo chiedo a te come a tutti quelli che entrano nella discussione per la prima volta:

per favore, leggetela dall'inizio..

e scaricatevi pure i pdf che ho linkato_

Quanto ad Al Gore, leggetevi questo (http://www.tennesseepolicy.org/main/article.php?article_id=367)_

quindi andando avanti così pioverà sempre meno?

di questo passo dovrai cambiarti nick:

Vale e qualcos'altro, non neve_

[MeteoPescara]

a sti tizi sta antipatica la neve?
bene, risparmiamo i soldi sul riscaldamento e ci facciamo un po di vacanze ai caraibi...

bene, risparmiamo i soldi sul riscaldamento e ci facciamo un po di vacanze ai caraibi...

con la notevole differenza che ai caraibi veri hanno tutta l'acqua che desiderano...
e soprattutto non respirano bario, alluminio e quant'altro_

[sottozero]

boohhoooohhhhh: leggetevi questo..... surriscaldamento del pianeta era glaciale ..non ci sto capi' piu' nienteeeeeee


L'Era Glaciale non arriva gradualmente. Ci mette solo tre anni.



il surriscaldamento globale viene ufficialmente ignorato , Lo scenario peggiore sarebbe un ritorno completo dell’ultima era glaciale, in un periodo corto quanto 2-3 anni; lo scenario di mezzo prevederebbe un periodo simile alla “piccola era glaciale” di un paio di secoli fa che fece naufragare i modelli meteorologici di tutto il mondo

Ecco come funziona.

Se guardi un globo terrestre, vedrai che la latitudine di gran parte dell’Europa e della Scandinavia è la stessa di quella dell’Alaska, di parte del Canada del nord, e della Siberia centrale. Tuttavia l’Europa ha un clima molto più simile a quello degli Stati Uniti rispetto a quello del Canada o della Siberia. Perché?

Salta fuori che quel nostro calore è il risultato delle correnti dell’oceano, le quali portano acqua calda in superficie verso le regioni a nord. Quest’ultime sarebbero altrimenti talmente fredde da essere ricoperte di ghiaccio anche in estate.

La Corrente del Golfo trae la propria direzione, oltre che dall’effetto Coriolis della rotazione terrestre, dalla grande forza creata dalle differenze di temperatura e salinità dell’acqua. L’Oceano Atlantico del Nord è più salato e freddo rispetto al Pacifico, risultato delle dimensioni ridotte dall’America a ovest e dall’Europa-Africa ad est.

Di conseguenza, l’acqua calda evapora dal Nord-Atlantico lasciandosi dietro acque più salate, ed i venti continentali freddi le raffreddano nelle parti settentrionali dell’America del Nord. Le acque salate e fredde si depositano sul fondo del mare, per la maggioranza in un punto a sud di qualche centinaio di chilometri dalla punta sud della Groenlandia, producendo un mulinello di “acqua cadente” della larghezza di 5-10 miglia. Mentre il mulinello arriva raramente in superficie, durante determinati periodi dell’anno produce una rientranza ed una corrente nell’oceano che può piegare le navi ed è visibile dallo spazio.

Questa colonna cadente di acqua fredda e carica di sale si riversa sul fondo dell’Atlantico, dove forma un fiume subacqueo quaranta volte più grande di tutti i fiumi della terra riuniti. Questo fiume fluisce verso sud fino a raggiungere e “circumnavigare” la punta più a sud dell’Africa, raggiungendo finalmente il Pacifico. Stranamente, l’acqua è così profonda e densa (a causa della bassa temperatura e della salinità) che spesso non emerge dagli abissi del Pacifico per addirittura un millennio.

Il fiume subacqueo fuoriuscente di acqua fredda e salata rende il livello dell’Atlantico un po’ più basso di quello del Pacifico, causando una forte corrente in superficie di acqua dolce calda. Quest’acqua più calda scorre attraverso l’Atlantico del Sud, gira intorno all’America del Nord (dove è conosciuto come la Corrente del Golfo / Gulf Stream) e finisce sulla costa europea, una parte andrà a finire vicino alla Groenlandia per essere raffreddata ed entrare nel circolo sotterraneo per tornare al Pacifico (e restarci per un bel po’...)

Questi due flussi sono chiamati, in inglese, Great Conveyor Belt.

Incredibilmente, questo GCB è l’unico elemento che si pone tra le nostre comodi estati e un’era glaciale permanente per l’Europa e la costa orientale dell’America del Nord.

Molta di questa scienza era sconosciuta fino ad una ventina di anni fa. Poi un gruppo internazionale di scienziati si è recato in Groenlandia ed usò una nuova apparecchiatura di trivellamento e rilevamento per trivellare alcuni dei ghiacciai accessibili più antichi del mondo. I loro strumenti erano così sensibili, che quando analizzarono il nucleo di ghiaccio che avevano estratto, riuscirono a vedere ogni singolo anno di nevicate. I risultati erano scioccanti.

Prima degli ultimi decenni, si pensava che i periodi fra glaciazioni e tempi più caldi nel Nord America, Europa e Nord Asia fossero graduali. Sapevamo dalla registrazione dei fossili che il periodo della grande glaciazione cominciò alcuni milioni di anni fa e durante quegli anni ci sono stati periodi di centinaia o migliaia d’anni in cui il Nord America, l’Europa e la Siberia erano ricoperti da uno spesso strato di ghiaccio. Fra questi periodi di glaciazione, ci sono stati periodi in cui i ghiacciai si scioglievano, la terra emergeva e si sviluppavano le foreste e gli animali della terra (inclusi i prozii degli esseri umani) si spostavano in queste regioni.

La maggior parte degli scienziati immaginavano una transizione graduale dall’era glaciale a quella più calda, ma nessuno ebbe la sicurezza sulla causa di ciò. (Si sospettò di variazioni nelle radiazioni solari, attività vulcanica).

Guardando i campioni di ghiaccio, tuttavia, gli scienziati sono rimasti scioccati nello scoprire che le transizioni da ere glaciali ad ere simili a quella odierna duravano solo due o tre anni. Qualcosa stava lanciando avanti ed indietro il tempo (meteorologico) del pianeta con una rapidità incredibile.

Risulta che l’età di ghiaccio non faceva parte di un processo regolare e lineare. Fa invece parte di un barcollamento delicatamente equilibrato.

Sembra che le piccole (meno di 0.1%) variazioni nell’energia solare accadano approssimativamente in cicli di 1500 anni. Questo ciclo, per esempio, è ciò che ci ha portato la “piccola era glaciale” che inizio intorno al 1400 e raffreddò drammaticamente il Nord America e l’Europa (adesso siamo nella fase di riscaldamento). Quando il ghiaccio nell’oceano artico è ghiacciato, solido e statico, ed i ghiacciai della Groenlandia sono relativamente stabili, questa variazione scalda e raffredda la terra in misura molto piccola, ma non influisce sull’operazione del GCB che apporta acqua moderatamente calda nell’Atlantico del Nord.

Nei millenni passati, invece, prima che l’Artico congelasse completamente e si stabilizzò, e prima che una critica quantità di acqua dolce fosse bloccata in Groenlandia ed in altri ghiacciai, queste variazioni con ciclicità di 1500 anni nell’energia solare non solo hanno riscaldato e raffreddato il tempo: hanno anche indotto i periodi di totale glaciazione e quelli a clima temperato.

E questi cambiamenti sono arrivati improvvisamente.

Per gli avi vissuti in Europa 30.000 anni fa, quando sono state eseguite le pitture nelle caverne francesi, il tempo è grazioso come lo è oggi per un migliaio di anni, permettendo agli esseri umani di sviluppare una cultura al punto da poter produrre arte e raggiungere vasti territori.

E poi colpisce un inverno particolarmente duro.

La primavera arriva tardi, l’estate non sembra arrivare mai veramente, all’inizio di settembre arrivano i fiocchi di neve. Il prossimo inverno è brutalmente freddo, la seconda primavera non arriva più del tutto, con temperature sopra il gelo raggiunte solo qualche giorno di Agosto, la neve non si scioglie mai completamente. Dopo di ciò, l’estate non torna più: per 1500 anni la neve si accumula, gli esseri umani fuggono o muoiono.

La causa che ha portato all’improvvisa “scomparsa dell’estate” è l’interruzione del GCB. Una volta che la corrente del golfo non fluiva più, ci volle un anno, o tre, affinché il calore residuo dell’Oceano Atlantico del nord si dissipasse nell’aria, ed allora non ci fu più calore per moderare le latitudini nordiche. Quando l’estate si arrestò, le piogge si interruppero all’altezza dell’Equatore: allo stesso tempo l’Europa è stata immersa in un’età glaciale, il Medio Oriente e l’Africa sono stati devastati da siccità ed incendi.

Se il GCB, il quale include la corrente del golfo, si arrestasse oggi, il risultato sarebbe improvviso e drammatico. L’inverno si insidierebbe per la metà orientale dell’America del Nord, l’Europa e la Siberia, e non andrebbe più via. Nell’arco di 3 anni, quelle regioni diventerebbero ostili alla vita e quasi due miliardi di esseri umani congelerebbero a morte o dovrebbero cercarsi un altro continente. La civilizzazione così come la conosciamo non potrebbe probabilmente sostenere l’effetto di un colpo così schiacciante.

E, incredibilmente, il GCB ha esitato un paio di volte nell’ultimo decennio. Come precisa William H. Calvin in uno dei migliori libri disponibili sull’argomento (“A Brain For All Seasons: human evolution & abrupt climate change”): “il brusco raffreddamento nell’ultimo periodo mostra come un cambiamento possa avvenire in situazioni simili a quella attuale. Che cosa potrebbe possibilmente fermare un simile processo? Gli oceanografi sono occupati nello studio di guasti nell’annule flusso, cercando di dare qualche prospettiva sui fallimenti catastrofici del passato. Nel mare del Labrador, il flusso è venuto a mancare negli anni ’70, era di nuovo forte nei ’90, e sta adesso declinando. Nel mare della Groenlandia intorno negli anni ’80 la presenza del sale è declinata di 80%. Ovviamente, i “guasti” locali possono accadere senza catastrofe – è una questione di frequenza e di vastità delle anomalie – ma il declino presente non è molto rassicurante.”

La maggior parte degli scienziati coinvolti nella ricerca su questo soggetto acconsentono a sottolineare che il colpevole è il riscaldamento globale, la fusione degli iceberg della Groenlandia e dei ghiacci artici, la quale provoca l’afflusso di acqua dolce fredda da nord nel mare della Groenlandia. Quando è raggiunta una soglia critica, il clima passerà improvvisamente ad un’età di ghiaccio che potrebbe durare come minimo un 700 anni ed al massimo 100.000.

Quando potrà essere raggiunta questa soglia? Nessuno lo sa – l’azione del GCB nella definizione delle ere glaciali è stata scoperta solo nell’ultimo decennio. Modelli preliminari fatti con elaboratori e gli scienziati speculano sull’anno prossimo, ma potrebbe avvenire fra qualche generazione. Può vacillare ora, producendo gli estremi atmosferici che abbiamo visto negli ultimi anni.

Ciò che è quasi sicuro è che se niente verrà fatto circa il riscaldamento globale, accadrà verosimilmente molto presto.

Traduzione in italiano di Otina per indymedia.ch

Articolo tratto da Indymedia Canada (Maritimes) a sua volta tratto dalla rivista The Independent:
http://maritimes.buffaloimc.org:8080/news/2004/02/7311.php

Ciò che è quasi sicuro è che se niente verrà fatto circa il riscaldamento globale, accadrà verosimilmente molto presto.

sottozero....ma cosa mi combini...

io faccio informazione..

e tu mi fai contro-informazione...

eppure mi sembrava ti avere tradotto in maniera decente_

[Nevizio BANNATO A VITA]

Ma chiudetelo sto topic non ci si capisce nulla...ogni tanto entro leggo quello che c'e' scritto...cerco di capire il filo del discorso....ma poi leggo delle cose assurde....ok ognuno è libero di scrivere cio' che vuole ma mo allora apro un topic sulle prete e mi aggancio con un dicorso che non c'entra nulla tipo la teologia..... :D :D :D :D

Riguardati lo storico delle precipitazioni e delle temperature di questo inverno, che raccogli così diligentemente sul tuo sito, confrontalo con quelli degli ultimi 5 anni e chiediti piuttosto se non ci sia qualcuno che molto silenziosamente ed in maniera del tutto indolore te lo sta mettendo in quel posto, contando proprio sulla chiusura mentale tua e di tutti quelli come te; che invece di chiedersi come è che le nuvole ci sono sempre ma non piove mai, ma proprio mai, e, invece di guardarle, scrutarle nel loro comportamento, chiedono il responso alla loro stazione meteo come se fosse la sfera magica, perdendo così ogni contatto reale e pratico con la natura_

Detto per inciso oggi è stata una giornata davvero pesante quanto a irrorazioni, li ho visti volare pure in formazione a due_

Quanto a questo topic ci sono scritte cose che in TV non ascolterete mai, e tutto quello che smentisce il GW, e lo fa clamorosamente, sul mainstream, guarda caso, è bandito; se poi si vuole continuare a prendere per buono ciò che dice, ad esempio, Emilio Fede sul GW, liberi di farlo...
Comunque si è presa una piega che non mi piace per nulla, nel senso che le domande si succedono una all'altra e mi sembra quasi si penda dalle mie labbra, quando invece io sto dando solo degli input che sta poi al singolo individuo ed alla sua curiosità o sete di conoscenza sviluppare in una ricerca personale...che poi sarebbe l'uso principale che ognuno dovrebbe fare della rete_

Aggiungerò un altra traduzione a completare il quadro complessivo, che comunque dovrebbe già essere abbastanza chiaro; a chi non è chiaro...beh...sò cazzi sua_

Meglio che non commento va....

Meglio che non commento va....

Sta zitto, il silenzio è d'oro_

[MeteoPescara]

Castellammare ti spieghi il motivo per cui è facile arrivare all'astio nei tuoi confronti?
o siamo tutti parti della "macchina" dell'oscurantismo e tu il solo "sveglio"?

[Claudiano]

Castellammare....


Sta zitto, il silenzio è d'oro_

:smt111

Castellammare ti spieghi il motivo per cui è facile arrivare all'astio nei tuoi confronti?
o siamo tutti parti della "macchina" dell'oscurantismo e tu il solo "sveglio"?

L'astio che avete nei miei confronti è, nel suo piccolo, analogo a quello che ricevono quegli scienziati che dissentono totalmente dal GW e che, per questa loro onestà intellettuale, la pagano molto cara; Al Gore dice quello che va dicendo perchè è il front-man di un ordine precostituito mondiale, ed infatti ogni minima obiezione viene annichilita_
In questo forum succede, fatte le dovute proporzioni, la stessa cosa, che è poi una reazione istintiva di difesa delle proprie convinzioni che improvvisamente vengono messe in discussione; a me non interessa chi dorma o chi sia sveglio, nè sono convinto io di essere un tipo particolarmente sveglio, bensì di dare la mia spiegazione, provata e circostanziata, di quello che sta accadendo e che avverrà se questa situazione incredibile continua_
Ognuno se ne vada per la propria strada e segua ciò che gli dice la sua coscienza; certi conti, poi, si tireranno in seguito...oppure anche molto presto, quando questa estate verrà razionata l'acqua potabile_

PS_in questo forum c'è un utente, direi piuttosto importante e con una certa cultura e formazione personale, decisamente non uno che dorme, con cui ho un intesa a dir poco immediata_

[MeteoPescara]

si ok brizio,
ovviamente lo giudichi positivamente perchè la pensa come te
chi non la pensa come te non è degno di altrettanta lode...

cmq hai frainteso, il problema non è quello che dici, il problema non è accettare quello che dici, ma il modo in come lo dici (est modus in rebus)

[krystis]

[quote user="Giovanni da Pescara" post="96829"]
PS_in questo forum c'è un utente, direi piuttosto importante e con una certa cultura e formazione personale, decisamente non uno che dorme, con cui ho un intesa a dir poco immediata_

per dire questo, scambi messaggi privati con l'utente in questione o è intervenuto pubblicamente? no perchè se è la seconda, io questa intesa a dir poco immediata non l'ho vista...

se come dici giovanni ti riferisci a brizio che è intervenuto quando ho un attimo alzato i toni sull'altro topic (e sinceramente vista la maniera come hai proseguito poi qui sul forum non me ne pento affatto, la prima impressione avuta è stata confermata), dubito che abbia le tue stesse idee da quel che ho potuto capire frequentando il forum da un pochino (2 anni) prima di te, poi se mi sbaglio sarà egli stesso a farmelo notare qui

ovviamente sempre massimo rispetto all'opinione altrui, se esposta in maniera elegante (dire che dorme a chi non la pensa come te non mi sembra molto elegante...)

si ok brizio,
ovviamente lo giudichi positivamente perchè la pensa come te
chi non la pensa come te non è degno di altrettanta lode...
Sei proprio fuori strada...ognuno la pensi come gli pare, ma non si comporti come il personaggio che ha scritto appresso a te, e che tu non sei stato così capace di contenere_



cmq hai frainteso, il problema non è quello che dici, il problema non è accettare quello che dici, ma il modo in come lo dici (est modus in rebus)
Non mi sembra proprio, anzi mi sono sorpreso di me stesso per quanto sono stato tollerante e paziente...comunque, ammettiamo pure che io sia così smanierato, quello che mi preme di più, e non chiedo di meglio, è che

-si legga quello che ho tradotto

-si facciano le ricerche con i termini che ho proposto

-si vada sui link che ho postato

-si scarichino i documenti che ho allegato

tutta questa roba non è sicuramente farina del mio sacco...

ti ripeto, non chiedo di meglio_

[Valeneve]

si ok brizio,
ovviamente lo giudichi positivamente perchè la pensa come te
chi non la pensa come te non è degno di altrettanta lode...
Sei proprio fuori strada...ognuno la pensi come gli pare, ma non si comporti come il personaggio che ha scritto appresso a te, e che tu non sei stato così capace di contenere_



cmq hai frainteso, il problema non è quello che dici, il problema non è accettare quello che dici, ma il modo in come lo dici (est modus in rebus)
Non mi sembra proprio, anzi mi sono sorpreso di me stesso per quanto sono stato tollerante e paziente...comunque, ammettiamo pure che io sia così smanierato, quello che mi preme di più, e non chiedo di meglio, è che

-si legga quello che ho tradotto

-si facciano le ricerche con i termini che ho proposto

-si vada sui link che ho postato

-si scarichino i documenti che ho allegato

tutta questa roba non è sicuramente farina del mio sacco...

ti ripeto, non chiedo di meglio_

OT...chi è la persona nel tuo avatar castellammare?

ho un attimo alzato i toni sull'altro topic (e sinceramente vista la maniera come hai proseguito poi qui sul forum non me ne pento affatto

per uno come te, stare a 100 km di distanza, tra le mura di casa fa perdere il senso delle proporzioni e della misura, e quindi fa rivolgersi alle persone con parole e toni abominevoli_

usare invece questi toni con uno come me, dal vivo, a 3 metri di distanza, significa avere la certezza matematica di prendersi un dio di calcio nelle palle tale da far approfittare subito della nuova legge prodiana sui dico, a favore dele unioni di fatto tra i finocchi_


frequentando il forum da un pochino (2 anni) prima di te

Compiuto il 2° anno di età, il somaro è maturo per essere scuoiato e farne pelle di tamburo_

[MeteoPescara]

io non devo contenere nessuno e non leggo nel pensiero e non prevedo le cose prima che accadono e non sto sempre attaccato al pc, poi ognuno fa quello che gli dice la testa, se poi si sforano le regole in primis contatto ed edito e poi si vede, e con krystis era piu che sufficente l'edit ed averlo contattato, quindi la situazione è assolutamente sotto controllo!


per il secondo punto:
ok che chi è interessato deve scaricarsi i documenti che hai linkato. Ma è come se io aprissi una discussione sulla formazione di un temporale dicendo approssimativamente com'è la cosa e dando dei links dicendo andatevelo a studiare se vi interessa e a me non chiedete niente tanto io so, so fatti vostri...

[MeteoPescara]

ho un attimo alzato i toni sull'altro topic (e sinceramente vista la maniera come hai proseguito poi qui sul forum non me ne pento affatto

per uno come te, stare a 100 km di distanza, tra le mura di casa fa perdere il senso delle proporzioni e della misura, e quindi fa rivolgersi alle persone con parole e toni abominevoli_

usare invece questi toni con uno come me, dal vivo, a 3 metri di distanza, significa avere la certezza matematica di prendersi un dio di calcio nelle palle tale da far approfittare subito della nuova legge prodiana sui dico, a favore dele unioni di fatto tra i finocchi_


frequentando il forum da un pochino (2 anni) prima di te

Compiuto il 2° anno di età, il somaro è maturo per essere scuoiato e farne pelle di tamburo_

vediamo se riesco a contenerti come dici tu,
basta polemiche, l'ho gia detto alcuni post fa...

krystis, NON gli rispondere.
al prossimo ot chiudo

[Nevizio BANNATO A VITA]

Meglio che non commento va....

Sta zitto, il silenzio è d'oro_
Lozzì....Arcal da stu piopp :D .....

E' 2-3 giorni che sei nel forum stai gia' sulle scatole al 99% degli utenti.....aua' fa na cosa pije na scuse è vattene :D ...detto alla Pescarese :smt044 :smt042 ......

[MeteoPescara]

chiudo in modo precauzionale,
mi consulto con giovanni e vedo il da farsi.
Per ora è chiuso...